Sehr schöne News – nun gibt DICE:LA Vollgas

Hier der Grund / darum gibt es Problemchen mit den höheren Tickrates –> https://eaassets-a.akamaihd.net/dice-commerce/battlefield4/assets/patch_notes/HighTickrat_BETA_R1_R4_DS.pdf

Das **t1gge** regelmäßig ausgefragt wird ist normal – schließlich ist er das Sprachrohr der CTE

Ich war vorhin auf einem gamed!de 60Hz-Testserver (Siege of Shanghai / 64 Player / 2 Spectators –> 66 slots) drauf.
Die Synchronisation bzgl. Fluggeräte ist wie via URL zu lesen noch nicht das Gelbe vom Ei – aber man ackert daran

Als ich fand die gamed!de Server ganz gut. War auch auf den G-Portal Servern. Meinst du die gamed!de Servers sind schlecht oder die 60Hz Umsetzung im allgemeinen?

Die 60Hz-Server laufen gut

Ich bezog mich auf die notwendigen Anpassungen, damit Maus-und Tastatursynchronisation besser via 60Hz-Tickrate laufen.

Das Feedback, das seitens der 60Hz-Server kommt ist besser als via 30Hz Tickrate – klare Sache.
Jedoch zeigt das pdf auf, das im Fall-Patch (Herbst-Update) die von DICE angesprochenen Anpassungen der Synchronität kommen werden.

PS –> ich würde gerne wissen welche Server-CPU via 66 Slots verwendet wird – und vor allem wie der Overhead verteilt ist – vielleicht gibt dir gamed!de evtl. Auskunft

Haah

Das deckt sich absolut mit den CTE-Erfahrungen via 60Hz und dem via i3d.net verwendetem E3-1230v1.

E3-1230v1 –> http://www.cpu-world.com/CPUs/Xeon/Intel-Xeon%20E3-1230.html

Im Turbo läuft EIN Kern des 1230ers v1 mit 3,60Ghz – und ab 55-56 Spieler via 60hz kamen schon die ersten Warnmeldungen des Servericons

Hier der E3-1270v1 –> http://www.cpu-world.com/CPUs/Xeon/Intel-Xeon%20E3-1270.html

Der Turbo (ein Kern) rennt hier mit 3,80Ghz – also machen 200Mhz via 66 Slots und 60Hz den kleinen aber feinen Unterschied aus.

Und – Danke für die Hardware-Info

Richtig – verstecken muss man die Hardware nicht – denn die Kundschaft (die Server mietet) möchte bekanntermaßen wissen wofür sie bezahlt – gelle??

Allerdings zeigt die Hardware folgendes auf –> wir sind an der GHz-Grenze dran – schneller als 3,80 bzw. 3,90 GHz (Sockel 2011) taktet KEIN Intel-Xeon.

Also MUSS die Last (der Overhead) via 75, 90,120 und 144Hz Tickrate verteilt werden – ein Kern je Gameserver (80% Hauptlast) ist dann via 70 Slots keinesfalls ausreichend – außer man setzt bei den noch höheren Tickraten die Slots ***massivst*** herunter.

Ich bin auf die Overhead-Verteilung bzgl. BF-X (BF5) gespannt.

Hehe

Natürlich wird von 144 Hz und 70 Slots abgeraten – weil DICE den **Servercode** bzgl. der Lastverteilung in BF4 nicht umschreiben wird – das Game ist dafür zu alt und die Hardware via ***One Core*** zu schwach

Der Aufwand wäre defakto zu hoch für ein 2 Jahre altes Spiel – was via BF5 kommt steht in den Sternen.

Es wir defintiv genügend Clans / Spieler geben (mich eingeschlossen) die zu gerne einen 90 Hz Tickrate-Server via 70 Slots in BF5 hätten.
Vorrausgesetzt, daß die Clanmember bereit sind höhere Serverkosten (Preis per Slot) mitzutragen.