@Ark_0047
Man kann darüber ohne Erfolg streiten was auf lange Sicht besser
gewesen wäre weil man die parallele dazu nicht kennt.
Allerdings muss man zugeben, dass der Premium Service ein veraltetes Geschäftsmodell ist.
Zudem war oder konnte es für uns Gamer gut und schlecht zugleich sein.
Gut, man wusste was man ungefähr an Inhalt bekommt.
Schlecht, auch wenn der Content geliefert werden musste, so konnte es auch der größte Mist sein.
In Battlefield 1 fand ich die Maps des Grundspiels besser, als die Maps die per DLC nachgereicht wurden.
Würde ich heute noch BF 4 spielen, würde Locker und vielleicht noch Metro bei mir rauf und runter laufen.
Bei BF 1 würde ich nur Wald der Argonnen oder Amiens spielen.
Bei Battlefield V spiele ich zwar nur 2 Modi (Frontline und hoffentlich bald wieder SQ) dafür aber jede Map.
Und lieber spiele ich jedes halbe Jahr nur 1 neue Map die dafür gut aufgebaut/ gebalanced ist, als jedes Quartal
4 neue Maps die lieblos dahingeklatscht sind weil man Termine einhalten muss.
Abgesehen davon, wie viele 100 / 1000 Std. verbrachte / verbringt man auf den gleichen Maps in CS? Da beschweren
sich nicht so viele Leute darüber. Ich denke Battlefield Spieler sind von dem BF 4 Content zu stark verwöhnt worden.
Allerdings bin ich auch der Meinung, dass jetzt vieles vom Erfolg von Firestorm abhängt in Bezug auf die Zukunft von BFV.
Schlägt der ein wie eine Bombe und die Leute hauen die Kohle im Echtgeldshop zum Fenster raus, dann „könnten“ wir
uns auch auf mehr und vielleicht schnelleren Content-Zuwachs für den MP einstellen.
Falls der Floppt, dann ereilt BFV ein Schicksal wie BFH und SWBF2, zumindest ist das meine Meinung.
@Ark_0047
Man kann darüber ohne Erfolg streiten was auf lange Sicht besser
gewesen wäre weil man die parallele dazu nicht kennt.
Allerdings muss man zugeben, dass der Premium Service ein veraltetes Geschäftsmodell ist.
Zudem war oder konnte es für uns Gamer gut und schlecht zugleich sein.
Gut, man wusste was man ungefähr an Inhalt bekommt.
Schlecht, auch wenn der Content geliefert werden musste, so konnte es auch der größte Mist sein.
In Battlefield 1 fand ich die Maps des Grundspiels besser, als die Maps die per DLC nachgereicht wurden.
Würde ich heute noch BF 4 spielen, würde Locker und vielleicht noch Metro bei mir rauf und runter laufen.
Bei BF 1 würde ich nur Wald der Argonnen oder Amiens spielen.
Bei Battlefield V spiele ich zwar nur 2 Modi (Frontline und hoffentlich bald wieder SQ) dafür aber jede Map.
Und lieber spiele ich jedes halbe Jahr nur 1 neue Map die dafür gut aufgebaut/ gebalanced ist, als jedes Quartal
4 neue Maps die lieblos dahingeklatscht sind weil man Termine einhalten muss.
Abgesehen davon, wie viele 100 / 1000 Std. verbrachte / verbringt man auf den gleichen Maps in CS? Da beschweren
sich nicht so viele Leute darüber. Ich denke Battlefield Spieler sind von dem BF 4 Content zu stark verwöhnt worden.
Allerdings bin ich auch der Meinung, dass jetzt vieles vom Erfolg von Firestorm abhängt in Bezug auf die Zukunft von BFV.
Schlägt der ein wie eine Bombe und die Leute hauen die Kohle im Echtgeldshop zum Fenster raus, dann „könnten“ wir
uns auch auf mehr und vielleicht schnelleren Content-Zuwachs für den MP einstellen.
Falls der Floppt, dann ereilt BFV ein Schicksal wie BFH und SWBF2, zumindest ist das meine Meinung.
https://battlefieldtracker.com/bfv/profile/origin/Agenozid/overview
Before you see me, you are dead.